+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Судебная практика по разделу ипотеки при разводе

Судебная практика по разделу ипотеки при разводе

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств. Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества. В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи. Однако статистика неутешительна — большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество. В силу статьи Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г. Истица Ю. Поскольку ответчик Ш. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября года Ю. В апелляционной жалобе Ю. На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Ю. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 28 декабря года на основании договора купли-продажи квартиры Ш.

Право совместной собственности Ш. На основании договора купли-продажи закладных N Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что залогодержатель ЗАО "Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент" возражает против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что при принятии решения о выдаче кредита Банк исходил из совокупного дохода обоих солидарных заемщиков, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае спор между супругами относительно названной выше квартиры отсутствует, при этом в рамках настоящего судебного дела фактически имеет место не раздел супружеского имущества, а попытка солидарных должников Ю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о разделе имущества, при этом считает, что выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об исключении Ш. Из объяснения Ш. Погашение кредита осуществлялось только Ю. Пунктами 1 - 4 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г.

N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей , , пунктов 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования. В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Исходя из положений ст. Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п.

Президиумом Верховного Суда РФ Раздел между бывшими супругами квартиры, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 статьи ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи , подпунктом 2 пункта 1 статьи , статьей ГК РФ. В то же время в соответствии с п. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в разделе имущества и признании за истицей права собственности на квартиру и не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований о признании за Ю.

Учитывая, что Ш. При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиру, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В то же время соглашение бывших супругов о разделе имущества и признание супруги единоличным собственником квартиры не является основанием для внесения изменений в договор ипотечного кредита и исключения супруга из числа созаемщиков, если кредитор возражает против внесения изменений.

В отношении заявленных истцом Ю. В соответствии с требованиями ст. Согласно ст. Указанные истицей обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков Ш. Исковые требования об изменении условий кредитного договора с ипотекой предъявлены истцом Ю. При этом истец Ю. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи Федеральный закон "Об ипотеке" предоставляет право должнику по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодателю и законному владельцу закладной изменить по соглашению ранее установленные условия закладной п.

Должник по обеспеченному ипотекой обязательству, залогодатель и законный владелец закладной по соглашению могут изменить ранее установленные условия закладной. Согласно п. В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом права собственности на заложенное имущество, истец и ответчик, являясь солидарными заемщиками и залогодателями, не лишены возможности обратиться к ЗАО "Первый Санкт-Петербургский ипотечный агент" об изменении условий кредитного договора и закладной и заключении трехстороннего соглашения.

В случае отказа истец и ответчик вправе обратиться в суд с требованиями о внесении изменений в кредитный договор и закладную о составе заемщиков и залогодателей в связи с состоявшимся решением по настоящему делу о разделе имущества - заложенной квартиры. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Ю. Поскольку требования истца удовлетворены в части признания права собственности на спорную квартиру, руководствуясь ст. Руководствуясь ст.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября года в части отказа Ю. Признать за Ю. Судебная практика к статье 36 Закон об ипотеке залоге недвижимости. О разделе совместно нажитого имущества супругов, прекращении права общей совместной собственности и признании права собственности на квартиру, исключении из состава заемщиков и залогодателей. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе Председательствующего Кордюковой Г.

Судей Малининой Н. При секретаре А. В остальной части решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Постановить в этой части новое решение.

Взыскать со Ш. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос.

Срочный вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

Верховный суд научил платить общий кредит после развода

Верховный суд Якутии н а своем сайте представил обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел в кассационном порядке за первое полугодие года. В обзоре рассматриваются ошибки при применении норм Гражданского кодекса РФ, практика рассмотрения дел по жилищным, земельным, трудовым и семейным спорам, практика рассмотрения дел по спорам, связанным со страхованием ответственности. Кассационный суд также анализирует ряд процессуальных вопросов. Разбирая одно из дел, ВС Якутии отмечает, что применение судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Верховный суд в своем определении напомнил, что общим является любое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно не было получено одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам или не относится к вещам индивидуального пользования ст. А значит, факт участия Андрея Слесарева в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не может быть основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу ответчика.

В наше время приобрести жилье, не беря на себя долговых обязательств, может далеко не каждый. Большинство семей при покупке квартиры оформляют ипотечные кредиты. Если через какое-то время супруги принимают решение развестись, то одной из самых больших проблем при разделе общего имущества является как раз раздел квартиры, находящейся в ипотеке. В этой ситуации сразу возникает масса вопросов.

Судебная практика по разделу имущества

В случае отсутствия договоренности межу супругами о разделе имущества, распределение долей производится в судебном порядке по требованию одного из супругов ст. Вопрос о разделе имущества , нажитого в браке, может возникнуть у супругов не только в результате развода. Часто в суд обращаются с иском о разделе имущества в следующих случаях:. Раздел имущества как в браке так и после развода, может быть произведен супругами по соглашению сторон. В случае спора раздел производится в судебном порядке по требованию одного из супругов ст. Важно не пропустить срок исковой давности на обращение в суд по разделу общего имущества. Данный срок исчисляется 3 годами и начинается с того времени, когда супругом было обнаружено, что его права нарушены.

Кассация разъяснила, как распределять долги по кредиту между супругами при разводе

Заслушав доклад судьи Кордюковой Г. Истица Ю. Поскольку ответчик Ш. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября года Ю.

Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил Верховный суд в одном из недавних дел. Оставшийся долг в руб.

.

Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

.

.

Военная ипотека при разводе судебная практика 2019 год

.

Но в судебной практике данный факт существенно не влияет на решение выступал ли второй супруг поручителем при оформлении ипотеки или нет.

.

Раздел ипотечной квартиры при разводе: судебная практика

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Моисей

    Помню сбу виталино шили статью взятка хотя он не должностное лицо,олухи

  2. Галя

    A class yt-uix-sessionlink href /watch?v=jWFYuDhvVQE&t=54s data-sessionlink itct=CDIQtnUiEwipmrz34eDfAhVFs1UKHQncBrc >0:54

  3. Денис

    Підораси хотять наплодить підорасів

  4. velilare

    Стоп а разве не с 25 мая вступает этот пункт в силу?

  5. Герман

    Друга лишили за то, что он отказался сдавать мочу. А сестру, за то что побаловалась марихуаной, но делала жто 6 дней назад в моче показывает до 14 дней)

© 2018-2019 iapple-news.ru